Sprawa Cinkciarz.pl- KNF tłumaczy swoje stanowisko
Szanowny Panie,
2 października 2024 roku Komisja Nadzoru Finansowego cofnęła zezwolenie na świadczenie przez Conotoxię spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością usług płatniczych w charakterze krajowej instytucji płatniczej z uwagi na to, że Spółka nie zapewniała ostrożnego i stabilnego zarządzania działalnością w zakresie usług płatniczych, w szczególności nie wypełniała obowiązków ustawowych związanych z ochroną środków pieniężnych przyjętych od użytkowników usług płatniczych na poczet wykonania transakcji płatniczych: https://www.knf.gov.pl/komunikacja/komunikaty?articleId=90780&p_id=18
Zidentyfikowane przez KNF w działalności Conotoxia sp. z o.o. nieprawidłowości, w tym naruszenia ustawy o usługach płatniczych, były rażące i pomimo wcześniejszych zaleceń wydanych Spółce przez KNF (które były następstwem przeprowadzonej w Spółce kontroli) nie zostały usunięte. Przekładało się to na realne zagrożenie dla interesów klientów Spółki – użytkowników usług płatniczych. Więcej na ten temat w oświadczeniu: https://www.knf.gov.pl/komunikacja/komunikaty?articleId=90920&p_id=18
Spółka Cinkciarz.pl mogła natomiast nadal świadczyć usługi wymiany walut, ponieważ działalność Cinkciarz.pl – jako kantoru internetowego – nie jest regulowana i nie podlega nadzorowi Komisji Nadzoru Finansowego. Natomiast – w związku z cofnięciem przez Komisję Nadzoru Finansowego zezwolenia Conotoxia sp. z o.o. na świadczenie usług płatniczych w charakterze krajowej instytucji płatniczej – Cinkciarz.pl nie miał już możliwości oferowania usług płatniczych, w tym polegających na transferze środków do innego niż klient kantoru odbiorcy (np. na rachunek swojego zagranicznego kontrahenta lub rachunek do spłaty kredytu hipotecznego w banku). Taką usługę Cinkciarz.pl mógł oferować swoim klientom jako agent spółki Conotoxia.
Łączenie przez Cinkciarz.pl działań KNF (wydanie zaleceń, odebranie zezwolenia spółce Conotoxia) z wydłużonym czasem realizacji transakcji wymiany walut przez Cinkciarz.pl było i nadal jest przykładem próby odwrócenia uwagi i przerzucenia odpowiedzialności za rażące zaniedbania w zarządzaniu spółką, za którą odpowiadają jej władze. Należy zwrócić uwagę na zasadniczą niespójność argumentacji spółki w tym zakresie. Zalecenia KNF miały na celu doprowadzenie do wyeliminowania stwierdzonych nieprawidłowości w funkcjonowaniu Conotoxia sp. z o.o. jako krajowej instytucji płatniczej. Zalecenia te nie dotyczyły działalności Cinkciarz.pl, czyli internetowej wymiany walut, która to działalność nie jest regulowana i nie podlegała nadzorowi Komisji Nadzoru Finansowego.
Ponadto, zgodnie z decyzją KNF z 2 października 2024 r., Conotoxia sp. z o.o. a także Cinkciarz.pl jako jej Agent, nie miały możliwości świadczenia usług płatniczych, w szczególności transferu środków pieniężnych na inne rachunki. W tym miejscu ujawnia się wskazana niespójność argumentacji spółki, bowiem problem z wydłużonym czasem realizacji zleceń klientów kantoru internetowego nadal występował. Dotyczył on natomiast procesu wymiany walut, a nie usług płatniczych, których – jak wskazano – dotyczyły działania KNF.
Podsumowując, oczekiwania formułowane przez KNF w toku działań nadzorczych w stosunku do Conotoxia dotyczyły zapewnienia zgodności działalności tej spółki z ustawą o usługach płatniczych, a w szczególności z art. 78 tej ustawy określającym bezwzględne wymogi w zakresie ochrony środków pieniężnych przyjętych od użytkowników. Oczekiwania te dotyczyły wyłącznie działalności w zakresie usług płatniczych prowadzonej przez Conotoxia, a ich realizacja nie powinna mieć związku z bezpośrednimi (tj. nieobsługiwanymi przez Cototoxia) rozliczeniami kantoru Cinkciarz.pl z jego klientami z tytułu wymiany walut.
Działania Cinkciarz.pl/Conotoxia sp. z o.o. prowadzone od czasu wydania przez Komisję Nadzoru Finansowego decyzji ws. cofnięcia Spółce zezwolenia na świadczenie usług płatniczych, wpisują się w znany Urzędowi KNF schemat działania stosowany przez podmioty niezgadzające się z rozstrzygnięciami KNF. Schemat ten polega na próbie odwrócenia uwagi poszkodowanych klientów i przerzucenia odpowiedzialności za wygenerowane przez osoby zarządzające działalnością Spółki problemy na innych, w tym przypadku m.in. na organ nadzoru. Dokonuje się to m.in. poprzez publikację licznych oświadczeń zawierających oskarżenia ws. rzekomych nieprawidłowości w postępowaniu KNF wobec Spółki, zawierających fałszywe lub zmanipulowane informacje.
Z przywołanych powyżej względów UKNF nie zamierza podejmować publicznej polemiki w odniesieniu do podnoszonych przez Cinkciarz.pl/Conotoxia sp. z o.o. zarzutów dotyczących prawidłowości działań Komisji Nadzoru Finansowego w sprawie cofnięcia Spółce zezwolenia na świadczenie usług płatniczych w charakterze krajowej instytucji płatniczej. Właściwe w sprawach kontroli decyzji KNF są sądy administracyjne (WSA i NSA).
Z poważaniem,
-- | |
|
Komentarze
Prześlij komentarz